- Batterie ordinateur
- ACER ADVENT ALCATEL AMAZON APPLE ASUS AUTEL BAOFENG BBK BENQ BFDX BLACKBERRY BLACKVIEW BLU BOSE BQ CANON CASIO CAT CHUWI CITIZEN CLEVO CMCC COMPAQ COOLPAD CUBOT DELL DJI DOOGEE DOOV DYNABOOK ECOVACS ELEPHONE ETON FANUC FUJIFILM FUJITSU GARMIN GATEWAY GE GETAC GETONG GIGABYTE GIONEE GOOGLE GOPRO HAIER HASEE HBC HILTI HISENSE HOMTOM HONEYWELL HONGJIE HONOR HP HP_COMPAQ HTC HUAWEI HYTERA IBM ICOM INFINIX INFOCUS ITEL JBL JJRC JUMPER JVC K-TOUCH KENWOOD KIRISUN KODAK KONKA KOOBEE KYOCERA LEAGOO LEICA LENOVO LG LOGITECH MAXELL MEDION MEITU MEIZU MICROMAX MICROSOFT MINDRAY MITSUBISHI MJXRIC MOTOROLA MSI NEC NETGEAR NEWLAND NIKON NOKIA OLYMPUS ONEPLUS OPPO OTHER OUKITEL PACKARD_BELL PANASONIC PARROT PAX PENTAX PHILIPS PRESTIGIO QIKU RAZER REALME RTDPART SAMSUNG SANYO SEIKO SHARK SHARP SIEMENS SONY SUNMI SYMA SYMBOL TADIRAN TCL TECNO TOPCON TOSHIBA TP-LINK TRIMBLE TWINHEAD ULEFONE UMI UMIDIGI UNIWILL UROVO VARTA VERTEX VERTU VIVO WEILI WIKO XIAOMI XINNUAN YAESU YUHUIDA ZEBRA ZTE
TOP DES VENTES
Capacité - Tension
ARTICLES RÉCENTS DU BLOG
Procès Apple-Qualcomm : grave erreur du fabricant de processeurs
Les deux ex-partenaires Apple et Qualcomm s’apprêtent à s’affronter devant les tribunaux. En cause : Apple accuse Qualcomm de le faire payer pour des brevets qui n’auraient aucune valeur car pas essentiels pour la communication cellulaire. Tandis que Qualcomm accuse de son côté la Pomme de profiter de sa position dominante pour éviter de payer le prix plein de ces brevets.
La bataille judiciaire entre les deux géants n’en est qu’à ses préliminaires. Ceux-ci doivent apporter les différents éléments de preuve qui permettront au juge-magistrat Dembin de les départager. Celui-ci est en droit de les valider ou non.
Lors de cette phase, Apple a modifié sa plainte, demandant la nullité et la non-contrefaçon de neuf brevets supplémentaires détenus par Qualcomm. Contre toute attente, le fabricant de composantes électroniques n’avait alors pas répliqué, n’introduisant pas de demandes reconventionnelles pour contrefaçon.
Une erreur de stratégie juridique
Qualcomm a fait volte-face plus récemment, voulant apporter plusieurs expertises pour appuyer ses accusations. Hors, la firme avait déjà dépassé le délai juridique qui lui était imposé. Apple n’a pas manqué de le faire remarquer et le juge chargé de l’affaire a sévèrement taclé Qualcomm et ses avocats.
“Dans ses désignations d’experts, Qualcomm a choisi de ne pas révéler que certains experts se prononceraient expressément sur la contrefaçon et affirment que les plaignants violent des brevets en instance. Qualcomm sera tenue responsable des conséquences de ses décisions tactiques.”
Pour autant, le procès est loin d’être clos – n’étant même pas encore ouvert – et le juge n’a pas accédé à la requête d’Apple de rejeter ces preuves. Les expertises, bien que ne respectant pas la procédure, seront tout de même étudiée lors du procès, étant nécessaires pour déterminer si les brevets en question sont “essentiels” pour l’utilisation d’un smartphone.