- Batterie ordinateur
- ACER ADVENT ALCATEL AMAZON APPLE ASUS AUTEL BAOFENG BBK BENQ BFDX BLACKBERRY BLACKVIEW BLU BOSE BQ CANON CASIO CAT CHUWI CITIZEN CLEVO CMCC COMPAQ COOLPAD CUBOT DELL DJI DOOGEE DOOV DYNABOOK ECOVACS ELEPHONE ETON FANUC FUJIFILM FUJITSU GARMIN GATEWAY GE GETAC GETONG GIGABYTE GIONEE GOOGLE GOPRO HAIER HASEE HBC HILTI HISENSE HOMTOM HONEYWELL HONGJIE HONOR HP HP_COMPAQ HTC HUAWEI HYTERA IBM ICOM INFINIX INFOCUS ITEL JBL JJRC JUMPER JVC K-TOUCH KENWOOD KIRISUN KODAK KONKA KOOBEE KYOCERA LEAGOO LEICA LENOVO LG LOGITECH MAXELL MEDION MEITU MEIZU MICROMAX MICROSOFT MINDRAY MITSUBISHI MJXRIC MOTOROLA MSI NEC NETGEAR NEWLAND NIKON NOKIA OLYMPUS ONEPLUS OPPO OTHER OUKITEL PACKARD_BELL PANASONIC PARROT PAX PENTAX PHILIPS PRESTIGIO QIKU RAZER REALME RTDPART SAMSUNG SANYO SEIKO SHARK SHARP SIEMENS SONY SUNMI SYMA SYMBOL TADIRAN TCL TECNO TOPCON TOSHIBA TP-LINK TRIMBLE TWINHEAD ULEFONE UMI UMIDIGI UNIWILL UROVO VARTA VERTEX VERTU VIVO WEILI WIKO XIAOMI XINNUAN YAESU YUHUIDA ZEBRA ZTE
TOP DES VENTES
Capacité - Tension
ARTICLES RÉCENTS DU BLOG
Qui fait les meilleures photos entre le Google Pixel 4 et le Pixel 3
Alors que Google ne se contentait que d’un seul capteur à l’arrière de ses smartphones, le Pixel 4 innove avec un double capteur photo. Ce qui nous conduit à une question simple : les autres modifications apportées à la partie photo sont-elles suffisamment à la hauteur pour envisager d’abandonner le Pixel 3 ?
Le Pixel 4 arrive en France avec une toute nouvelle partie photo et, en particulier, un double capteur à l’arrière de l’appareil. Nouveau chez Google, certes, mais pas vraiment révolutionnaire non plus dans la mesure où la concurrence s’est pour sa part déjà lancée dans la multiplication des capteurs.
Même si l’on peut constater que Google a souvent un train de retard, le fabricant propose néanmoins un des traitements logiciels parmi les plus efficaces et les plus pertinents qui soient. Preuve en est le Pixel 3, intronisé « roi de la photo » l’année dernière, qui a illustré cette excellence de la plus belle des manières avec un mode nuit au-dessus du lot, un piqué parfait et une colorimétrie plutôt fidèle.
Le Pixel 4 débarque un an plus tard en se voyant confier la noble et lourde tâche de perpétuer la tradition. Pas avec une avalanche de trois, quatre ou cinq « yeux » comme on aurait pu s’y attendre, mais avec simplement deux capteurs.
Stabilisés de manière hybride (optique + électronique), ces capteurs sont, pour le principal, un grand-angle de 12,2 mégapixels qui ouvre à f/1.7 – équivalent à un 28 mm – et un secondaire – équivalent à un 45 mm – de 16 mégapixels qui propose un zoom optique x2 et qui ouvre à f/2.4.
Nous nous sommes donc concentrés sur l’évaluation et les tests de la partie photo de ces nouveaux smartphones qui partageaient la même configuration. Nous avons alors opposé ce nouveau Pixel 4 à son prédécesseur le Pixel 3 qui reste à ce jour une référence en la matière et qui, soit dit en passant, est parvenu encore récemment à dominer le OnePlus 7T et son triple capteur.
Double exposition
Une des principales nouveautés du Google Pixel 4 réside dans le choix offert à l’utilisateur de pouvoir débrayer manuellement la luminosité et le contraste lorsqu’il prend une photo. Comme on peut le voir dans l’exemple ci-dessous, il lui est ainsi plus aisé de gérer un contrejour en augmentant la lumière. La photo à été prise en fin de journée et révèle beaucoup plus de détails avec le Pixel 4, sans pour autant faire de compromis au niveau du contraste. Pour résumer, on y retrouve toujours les zones les plus sombres, mais la scène est au global mieux éclairée.
Lumière colorée
Faire une prise de vue d’un sujet ou d’une scène éclairée par une lumière colorée est toujours un exercice à risque. Après avoir analysé la scène de manière logicielle, le Pixel 3 a plutôt tendance à supprimer la couleur diffusée par l’éclairage. Dans la scène ci-dessous le mobilier est blanc mais l’éclairage est rosé. On peut constater que le résultat n’est vraiment pas convaincant, aussi bien avec le Pixel 4 qu’avec le Pixel 3.
Là où le premier essaie de gommer la couleur projetée par l’éclairage avec un rendu assez terne, très différent de la scène réelle, le second fait un peu mieux et ne tombe pas dans ce piège. La lumière rose reste néanmoins trop prononcée. Les malles paraissent presque orange, ce qui n’est absolument pas le cas dans la réalité.